我们不断被旨在说服我们的消息轰炸。 这些消息出现在以下位置：
- 试图塑造我们信念的专栏文章
- 同事试图赢得我们对他们提案的支持的工作文件或会议
- 想要说服我们购买产品的广告
没有批判性思维技能，我们就有被他人操纵，欺骗或无意识地得出别人想要我们得出的结论的风险。 我们需要强大的批判性思考能力，以便能够坚持自己的信念并得出自己的结论。
- 我们应该建造它吗？ （或为什么平衡对产品管理至关重要）
- 了解如何。
- 更快地制造更好的东西
- 质量危机管理
- 史蒂文·德索萨（Steven D'Souza）和戴安娜·雷纳（Diana Renner）的“不知道”摘录[书评]
为了提高我自己的批判性思维能力，我最近阅读了尼尔·布朗（M. Neil Browne）和斯图尔特·基利（Stuart M. Keeley）的《问正确的问题：批判性思维指南》 。 我想分享我学到的五个重要问题，我们每个人都可以提出这些问题，以锻炼我们的批判性思维能力。 在本文中，我将只讨论前三个问题-我们将在后续文章中回顾最后两个问题。
在我分享关键问题之前，让我首先提供一些有关说服力和论点的背景。 有说服力的信息正在引起争论 ，试图说服我们相信某些事情或以某些方式采取行动。 该论点的目的是说服我们相信一个特定的结论 。
作者或发言人希望您根据称为原因的陈述相信结论。 论证的基本结构是“ this ，因为那 。” 这是指结论， 也就是原因。 因此，正如布朗和基利所说：
“得出结论； 它们来自推理。 结论是需要其他想法支持的想法。”
考虑到论点的这种背景，我们现在可以运用我们的批判性思维技能来评估论点的质量，并自己决定是否相信它。 我们首先要了解论点的结构； 然后我们可以进一步评估该论点，以决定是否支持该结论。
要了解参数的结构 ，关键问题是：
- 问题和结论是什么？
- 是什么原因
- 有哪些假设？
从这里，我们可以进一步评估参数的质量 ：
4.推理中是否有谬误？
5.证据有多好？
在分析了原因和假设，寻找谬误并权衡了证据之后，您可以决定是否同意论点的结论。
因此，对于您遇到的任何有说服力的信息，无论是书面文档还是演讲，您都可以提出以上五个问题来进行批判性分析。 正如我上面提到的，这篇文章仅涵盖前三个问题。 让我们开始吧！
问题1：问题和结论是什么？
为了评估某人的观点，您首先需要了解它。
首先要确定问题和论点的结论。
正如布朗和基利写道：
“问题是负责对话或讨论的问题或争议。 这是对所讲内容的刺激。”
问题有两种：描述性问题和规定性问题。
描述性问题引起了对过去，现在或将来描述准确性的质疑。 它们的形式为“什么是……？”，“什么是……？”或“什么将……？”，例如：
- 美国内战的最重要原因是什么？
- 对国家安全的最大威胁是什么？
- 如果我们不减少碳排放量，我们的气候将会发生什么？
规范性问题引发了关于我们应该做什么，对与错，好与坏的疑问。 它们的形式为“应该……？”，“应该如何……？”或“我们必须……？”，例如：
- 现任政府应采取什么措施减少暴力犯罪？
- 我们应该投资什么商业计划？
- 政治人物应如何报告竞选捐款？
有时您需要搜索正在讨论的问题。 为此，请尝试以下操作之一：
- 问：“作者对此有何反应？”
- 找到结论。 结论通常是回答对话的主要问题。
现在，我们的下一个任务是确定结论。 正如布朗和基利所写的：
“结论是演讲者或作家希望您接受的信息。”
像问题一样，有时您需要搜索结论。 以下是确定结论的一些技巧：
- 问“作者的主要观点是什么？”或“作者试图证明什么？”
- 询问问题是什么。 如果您知道问题所在，则更容易找到结论。
- 在可能的位置查找结论：文档的标题，开头或结尾。
- 寻找指示词：“因此”，“因此”，“因此”等。
问题2：原因是什么？
如上所述，一个论点包括一个结论和原因。 布朗和基利写道：
“原因是为什么我们应该相信特定结论的解释或理由……论据包括结论和据称支持该结论的原因。”
识别和分析论证中的原因非常重要。 结论的强度取决于原因的质量。 “弱理由导致弱推理。”
请记住，没有任何理由的结论不是论据-只是一种意见，毫无根据的主张。
那么，您如何确定争论的原因呢？
- 问“为什么作家或演讲者相信这个结论？”
- 寻找指示词：“结果”，“鉴于”，“研究显示”，“第一…第二……第三”。
如果提供支持结论的理由不充分，您可以在此基础上拒绝该结论。
问题3：有哪些假设？
您应该能够在沟通者的信息中明确找到问题，结论和原因。 但是，可见的陈述原因并非沟通者在其推理中包含的唯一想法。 交流者在她的论点中也可能包含一些隐藏的，未陈述的信念-假设。
根据Browne和Keeley的说法，假设的定义如下：
“假设是一种信念，通常是未被陈述的，被认为是理所当然的，并且支持显式推理。”
为了避免被盲目地接受作者的结论，您必须确定并分析论点中包含的假设。 如果您错过了这些隐藏的假设，则可能会发现自己接受了一个结论，即如果您明确地反映了这些假设，那么您将拒绝该结论。 请记住，沟通者会想以最有说服力的方式表达自己的观点，有时可能会故意隐藏可能引发分歧的假设。
您应该在哪里寻找假设？
- 在从原因到结论的过程中发现了联系假设。 这些链接假设是必要的，以便支持该结论。
- 寻找必要的假设，以使理由成立。
有两种不同类型的假设：价值假设和描述性假设。
当沟通者表现出相对于另一种价值观的相对偏好时，就会出现价值假设 。 例如，作者可能会重视隐私而不是安全，因此可能会反对国家监督。 价值假设使两个完全聪明的人看到相同的信息并得出完全不同的结论（赞成或反对堕胎权；赞成或反对枪支管制）。 正如布朗和基利写道：
“导致您与其他人不同地回答一个规定性问题的原因是，您持有特定值的相对强度……在特定情况下，值假设是一个值相对于另一个值的隐式偏好。”
您如何确定价值假设？
- 典型的价值冲突 ：寻找典型的价值冲突，例如竞争合作，团体的个人权益，隐私安全等。如果问题涉及价值冲突，作者可能会做出价值假设。
- 结果 ：在说明性问题中，每个职位都会导致后果。 注意提供了哪些结果作为支持该结论的原因，然后考虑哪些价值假设将导致沟通者选择那些原因。
- 逆向角色扮演 ：问一个问题：“那些与陈述的论点有不同立场的人关心什么？”
让我们看一个具体的例子，使其更加具体。 哈佛大学教授达尼·罗德里克（Dani Rodrick）在《纽约时报》（New York Times）的最新专栏中评论说，特朗普的贸易政策将企业的利益置于普通消费者和工人的利益之上。 作者在文章中进行的价值假设的一些示例：
- 经济公平和平等比竞争和财富集中更可取
- 政府协助比个人责任更可取
- 外国的国家主权比他们预期将适应美国的贸易政策更为重要。
第二种假设，即描述性假设 ，反映了传播者的世界观。 价值假设帮助您理解沟通者认为世界应该是怎样的; 描述性假设有助于您理解传播者如何看待世界。
正如布朗和基利写道：
“描述性假设是对世界过去，现在或将来将如何发展的一种未阐明的信念。”
让我们回顾一下Browne和Keeley提供的特定示例：
- 结论 ：这辆特殊的汽车，最新的型号，将带您到想要的地方。
- 原因 ：这款车的以往型号在多种场合下都能正常运行。
您如何从原因到结论？ 这里有两个描述性假设。
- 假设1：由于该车过去的模型在多种情况下均能正常运行，因此新模型也将同样运行。
- 假设2：您驾驶这辆特定汽车的方式与该汽车过去的模型运行良好的方式相同。
如果这两个描述性假设都是正确的，那么从给出的原因得出结论。 但是，除非提供了更好的理由，否则您可以挑战这些假设并不同意结论。
以下是Browne和Kelley提供的一些描述性假设，这些假设通常出现在论点中：
- 个人选择 ：决定事件结果的是个人选择，而不是环境或运气。
- 我很典型 ：演讲者或作家是大多数人口的典型。 当某人做出这个假设时，她在推理中会严重依赖于自己的个人经历和品味。
- 正义 ：世界是正义的。 人们会做正确的事。 “某事应该是真实的，这意味着它将会是真实的。” [也被称为浪漫谬误 ]
- 过去是未来的预测因素 ：由于我们之前已经看到过这种情况发生，因此它将再次发生。
- 我重要 。 “我的世界是宇宙的中心。”当有人做出这个假设时，他们很难优先考虑他人的需求或看到他人的观点。
一旦确定了作者的价值或描述性假设，就可以不同意它们，这也可能导致您不同意结论。
Browne和Keeley建议就假设提出以下问题：
- 您可以基于什么理由得出这个结论？ （确定链接假设）
- 是否有接受该假设的依据？
如果第二个问题的答案为“否”，则可以拒绝该假设。 如果答案为“是”，则此假设支持结论。
