我们有多个身份，并据此看世界
假设您在苏格兰度过了青春，但在伦敦居住了20多年。 您是居住在伦敦的苏格兰人，还是有苏格兰血统的伦敦人？ 这可能比您想象的要重要。
英国著名的情景喜剧是的，部长及其继任者， 是的。在上一集首次播出30多年后，总理仍然留任，这不仅是一部出色的喜剧，而且还生动地描绘了野外的认知现象。 最好的构架插图（一种特定信息或命题的表达方式，以引起给定的响应）是狡猾的公务员汉弗莱·阿普比爵士与总理吉姆·哈克的首席私人秘书伯纳德·伍利之间的交流。
它涉及可能重新引入兵役或国民服役。 由他的政党委托进行的民意测验说服总理，这在选民中很受欢迎。 汉弗莱爵士（Sir Humphrey）仅通过以不同的方式提出关键问题，就可以解释新的民意测验将如何产生相反的结果。
这与我们遇到的更常见的框架应用程序有所不同，特别是在购物时。 例如，“买一送一”优惠比50％的折扣更具吸引力（即使两者都具有相同的优势，即使您需要购买两倍的金额才能受益！）。 实际上，我们对数字的总体框架非常敏感。 在经典论文中，Amos Tversky和Daniel Kahneman描述了一个实验，在该实验中，人们必须在两种干预措施（a）和（b）中进行选择，以对抗会杀死600人的疾病。 他们将参与者分为两组：
- 第1组：（a）将保存200人，（b）将保存600人的1/3概率，将无人保存的2/3概率
- 第2组：（a）400人将死亡，（b）没人死亡的概率为1 / 3，600人死亡的概率为2/3
（a）和（b）的两个版本表示相同的结果，但是在第1组中，选项被定义为“挽救生命”，72％的人选择了选项（a），而在第2组中，“人们垂死”镜框，只有22％的人选择了选项（a）。
不只是演讲
正如汉弗莱爵士和伯纳德之间的对话所暗示的那样，即使不涉及数字，一些巧妙的狡猾也可以操纵我们改变我们的偏好。 但是，如果我们相信我们如何考虑价格，抗击疾病或征兵，只会与其他人如何向我们提供信息有关，那么我们将是错误的。
两位美国心理学家Jenny Xiao和Jay Van Bavel研究了我们的社会身份如何影响内隐态度。 他们将参与者任意分为红色和蓝色小组，并评估他们对小组内和小组外的评估。 在第二个实验中，他们首先在评估之前告诉参与者他们的团队是在竞争还是与另一个团队合作，在最后一个实验中，他们测试了隐性小组评估在重新分配给另一个团队的个人中是否发生了变化。
研究人员发现，参与者相对于小组外成员，迅速地从小组成员中形成了内隐偏好。 当小组间的环境被认为具有竞争性时 ，结果是相似的，但是当参与者被告知他们的团队正在与另一个团队合作时，没有内在的偏好。 最为引人注目的是，当人们切换到另一个团队时，他们立即偏爱了他们的新团队成员（即不久之前处于团队外部的人）。 对于感到更需要归属的人们来说，这种影响更为明显。
传统上，隐性偏好被假定为处于无意识状态，而情感（几乎是硬编码的）因此很难且缓慢地被修改。 这项研究对此提出了质疑。
虽然这些是实验室实验，但结果表明，我们在特定时间“感觉”到的身份可能会更广泛地影响内隐的自动偏好。 团体中成员的偏爱可能意味着我们更有可能接受并分享他们的意见，或支持他们的建议。 这也可能意味着我们可能会更宽容他们对道德价值观的侵犯。 但是，如果我们在组内更改-如果我们激活其他身份，这似乎可能会迅速转变。 当然，我们确实具有不同的身份，每个身份具有不同的组内和组外。 我们的家庭成员或陌生人，共享我们国籍的人或外国人，种族划分，教育水平，社会阶层…等等。
作者之一杰伊·范·巴维尔（Jay Van Bavel）在推文中观察了为什么这可能意味着减少隐性种族偏见的努力可能会失败。 大约一年前，费城星巴克分公司的一次事件引起了很多骚动。 工作人员要求两名黑人离开该场所，这显然是因为他们使用厕所时没有订购任何东西。 当他们拒绝这样做时（他们说他们在等朋友），警察被召唤，当他们继续拒绝离开时，他们因涉嫌擅闯而被捕。 （那时，他们正在等待的朋友出现了）。 星巴克老板凯文·约翰逊（Kevin Johnson）道歉，并宣布该公司将提供培训，以减少175,000名员工的无意识种族偏见。
别名我们自己
似乎没有再发生类似的事件，但这不能使我们断定培训是否奏效。 圣路易斯华盛顿大学心理学家Calvin Lai和同事的研究发现，星巴克培训中使用的9种干预措施（其中一种是假）确实确实在短暂地减少了内隐的偏好。 但是，最多延迟几天后，效果消失了。 这支持了范·巴维尔先生的怀疑。
英国社会心理学家约翰·特纳（John Turner）和同事的早期工作为这些观察提供了背景。 所谓的自我归类理论将“个人”身份（我们如何看待自己与小组中其他成员的区别）与“社会”身份（我们如何通过与某些社会类别的成员的共同相似性来定义自己）区分开来与其他社会类别相比）。 而且，社交身份会随社交环境的不同而有很大差异：我们可以将自己视为众多团体内的成员。
我们如何感知和解释世界取决于我们当时采用的身份。 所以呢？ 首先要指出的是，与感觉相反，我们通常对事情没有固定的看法。 我们甚至可能没有意识地意识到激发我们观点的身份。 如果我们同时坚持自己和他人的观点，那会很好。 我们还应该怀疑地对待任何以汉弗莱爵士风格的人，试图通过诉诸特定身份来说服我们赞成或反对某种事业。
我们也可以在冲突情况下使用这种见解。 当您发现一个共享的身份时，与他人的分歧看起来就不会那么戏剧化了-想象一下，当您发现对手（例如您），少年儿童或对莎士比亚的热爱时，激烈的谈话可能会如何变化。
但是，也许最终的收获是，塑造自己的思想和选择的人并不仅仅是我们自己 。 最好明智地选择。
