组织是决策系统。 在许多方面，组织可以被视为决策历史的产物。 在一个逻辑世界（经济学家更喜欢）的情况下，决策的合理模型就足够了：定义问题，生成和评估解决方案，选择和实施解决方案并进行监控……虽然这种方法有意义，但组织面对的现实是原因和原因。效果在时间上是分开的（人类并不总是将其纳入计划，实施或评估中），组织生活的即时性通常无法考虑到我们这个世界的定义特征： 复杂性。
将决策视为最大化与目标相关的收益的意图是合乎逻辑的，对于简单甚至复杂的场景，决策理性是可行的。 但是，复杂性水平的提高，环境活力的增强（例如，市场的不稳定，不可预测的本质）以及技术创新，为我们提供了一个现实，即理性的决策模型无法准确反映正在发生的事情。 非线性从未像现在这样流行（不受欢迎）！ 这个世界无法为我们提供无处不在的决策者，他们无法及时访问所有相关数据点。 相反，这个世界为我们提供了不完美和不完整的信息，这些信息被嵌入到偏好相互冲突的系统中-您的目标，组织，环境，更广阔的世界-时间在稀缺性指标上得分很高。 这些是创造有限理性的条件 （查看Simon，March，Cyert的作品）。 最重要的是，人类有责任处理这些信息，并期望使用比挑战本身更简单的思维模型来解决一定程度的复杂性（这违反了一些相当严肃的原则，例如，必不可少的多样性：系统必须既多样又复杂作为它希望控制的环境）。
我们做什么？！
首先，我们可以承认一些事情。 1）世界太复杂了，您无法可靠地预测。 2）理性决策的假设无法准确地反映到现实生活中的决策过程中，因此，即使在战略规划方面做出了最大努力，但事情仍未解决时，这不足为奇。 我们坚持决策的理性模型：这就是组织运行的方式； 这是教导学生从小就解决问题的方法。 超越决策理性的幻想是可能的。 我们甚至可以从理性模型中借鉴，从两个不同但又相关的维度开始进行决策：1）目标或特定问题的定义； 2）解决目标或问题的方法。
组织目标，期望的结果或我们定义特定问题的方式本身非常重要。 当他们告知我们如何实现目标时，它们就变得至关重要。 通常，即使在提出问题之后，解决挑战的小组也不会总是澄清挑战的定义。 当发生这种情况时，我们会在决策过程中引入歧义。 模糊性可能导致决策者对同一问题进行多种解释。 需要强调的是，在定义目标或问题时，我们经常会忘记缺乏共识，这一点非常重要。 如果对该定义很少或没有共识，则歧义性很高。 反过来，这会导致在采取什么方向上存在分歧，困惑和紧张。
理解的第二个方面（方法）涉及不确定性。 不确定性是复杂性和变化的产物； 它贯穿了决策的核心：小组成员选择将其视为与实现既定目标相关的知识。 不确定性来自环境破坏，组织的技术核心，经验不足，环境变化以及对以上所有内容的误解。 目标及其相应的方法显然是相关的，但它们不是同一回事。 建立这种意识水平可以使决策过程中遇到的一些紧张局势成名。 了解歧义性和不确定性之间的差异将使小组可以梳理其过程的各个方面，并确定可能导致低质量决策的来源。 围绕这种意识，可以进行有意义的对话，从而更巧妙地考虑组织的多个利益相关者和环境。
出于其他原因，命名歧义和不确定性也很重要。 现代性的特征在于技术创新，劳动力异质性增强，虚拟性，多学科性以及其他全球化趋势。 这些因素由于各种原因，增加了决策过程中模棱两可和不确定性的可能性，这些挑战包括与不同劳动力相关的挑战（例如文化差异，语言障碍，专业背景鸿沟）以及非传统结构中缺乏社会资本（例如分布式团队） ）。 没有人期望世界会变得如此复杂。 因此，我们可以预期在整个非线性系统中会出现新的歧义和不确定性来源。 通过提高意识水平并围绕决策过程建立一种共享语言，组织可以在应对创建，响应和生存的过程中对紧张局势，变化做出更快速的响应，并减少浪费的资源。
大图：
- 信息不完整和不完善，人类的信息处理能力有限
- 当小组不同意目标或如何定义问题时，就会产生歧义
- 不确定性=复杂性+变化； 当小组对环境，技术核心，不断变化的环境缺乏了解并在前进的方向上存在分歧时，就会出现这种情况
- 技术创新和全球化的趋势将增加歧义和不确定性的潜在来源
- 共享的语言可以缓解组织决策过程的不同维度所造成的某些压力
