我将在下面写这篇文章的逻辑，但是让我们从必须做出选择的练习开始。 准备？
第一：
您是一个国家的领导人，您的人口正面临着新发现的致命疾病。 您的医务人员为您提供了两种可供选择的可用于600人的测试治疗方法：
这就是我们所面临的。 您必须选择一个选项。
做完了吗 注意您的选择。
第二个：
现在，一个偶然的国家也面临着类似的问题。 该国的领导人要求您提供建议。 他的医护人员为他提供了以下治疗方案：
同样， 您必须选择一个选项。
做完了吗 注意您的选择。
1981年，阿莫斯·特维尔斯基（Amos Tversky）和丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）探索了不同的措词如何影响参与者在假设的生死状况下对选择的反应。 要求参与者在两种治疗方法之间进行选择，以治疗600例致命疾病患者。 预计治疗A将导致400例死亡，而治疗B则没有人死亡的机率是33％，而每个人都会死的机率是66％。 然后以积极的构架（例如：有多少人生活）或消极的构架（例如：有多少人死）向参与者展示这一选择。
如您所见，治疗A和治疗B的两种选择都有相同的结果。但是，当出现积极构架（“挽救200条生命”）时，有72％的参与者选择了治疗A，而当治疗A出现时，则只有22％ 。同样的选择也带有负面构架（“ 400人将死”）。
您有什么选择？
这种影响的另一个很酷的背景是：“ 93％的博士生在强调后期注册的罚款时提早注册，而只有67％的博士生为较早注册打折而这样做 ”。
这种框架在销售和市场营销中非常普遍。 您可以在此处阅读《科学》杂志上发表的研究。
上面的示例改编自Wikipedia。
