马丁·布德里（Maarten Boudry）
[作者注：本文是在尼克·布朗的帮助下翻译的]
小时候，我和姐姐挨家挨户卖日历，为海地筹集资金。 它们也很不错：闪亮的纸张和可怜的海地儿童的彩色全彩照片。 筹集的资金用于支持Salesian传教士的慈善工作。 它们每个售价700比利时法郎（约合17.50欧元），在当时是一笔不小的数目。 回答门的绝大多数人把门关上了，要么是当他们看到我们在卖东西时，要么是在听到价格后就关上了。 整个下午，我们只卖了几本日历。
我发现很难理解成年人怎么会如此无情。 我们正在筹集资金来帮助“世界上最贫穷的国家”（我们被鼓励使用该特定短语）。 在日历的前面，可怜的海地孩子们悲伤的大眼睛看到什么样的怪物会动不动（更不用说我和我姐姐的那些了）？
但是，如果今天我九岁的自我来敲我的门，我也许也会空手而归，尽管他心怀沉重。 至少，在我购买日历之前，我希望对一些问题有一些明确的答案。 钱到底去了哪里？ Salesians牧师计划在海地开展哪些计划，是否有任何研究表明它们将具有成本效益？ 与其他类型的发展援助相比，这种形式的援助表现如何？ 打印日历要花费多少钱，出版公司每次销售都可以赚多少利润？ 这笔钱是否会结存于塞利安传教团？如果是，他们是否会使用它来传教？ 还是他们有时喜欢在太子港较高档的街区之一的餐厅里把自己当作一顿美餐？
有效利他主义
这些只是所谓的“有效利他主义”（EA）所解决的一些典型问题，该哲学在最近几年日益受到关注。 EA的目标很简单：无私并尝试让世界变得更美好是一件很棒的事情，但以尽可能合理和有效的方式做到这一点也很重要。 该运动最重要的书籍的标题很好地说明了它的意义： “做得更好：有效的利他主义和改变哲学的激进新方法”，苏格兰哲学家威廉·麦克阿斯基尔（William MacAskill），以及“最善良的你能做到的-著名的澳大利亚哲学家彼得·辛格。
有效率的利他主义者认为，良好的意愿不足以创造一个更好的世界。 如果我们想产生积极的影响，我们还需要冷静的理性。 我们必须决定哪些原因值得支持。 我们可以接触到多少人？我们会带来多少不同？ 实现我们的目标最有效和最有效的方法是什么？ 成功的机会是什么？ 我们将以何种代价减轻多少痛苦？
冷漠的理性？
如果您在慈善筹款会议上出现类似问题的清单，您可能会发现自己并没有受到特别欢迎。 当做善事时，理性的声誉不好。 许多人认为，真正的同情心是发自内心的，而不是出于冷漠的计算。 照这样看来，真正的利他主义者是一个敞开心heart（和钱包）而不施加条件或提出尴尬问题的人。 相比之下，一个试图仔细权衡利弊的人真的很冷酷。 您可以想象这样的人要求女童子军在他们家门口卖饼干的完整财务报表，包括毛利和净利润。 我们难道不能将这种新自由主义的收益管理思想排除在我们生活的这一方面之外吗？
好吧，不，实际上，我们不应该。 如果我们想创造一个更好的世界，我们需要更多的理性，更少的同理心和情感。 更高的投资回报，更少的OMG。 最后一点听起来可能很奇怪，但是，请温柔的读者与我同甘共苦：所有这些都将很快阐明。
一些善因比其他善事
比利时广播电台Studio Brussel每年都会进行一次广播，称为“生命音乐”。在最初的六年中，广播电台为该活动选择了一个特定的主题（例如父母因艾滋病去世的孤儿，地雷受害者或无法获得救助的人）清洁饮用水），所有筹集的资金都用于该事业。 但是在最近几年中，捐助者可以自由选择资金的去向。 去年，他们可以选择1,054个不同的慈善机构。 但是，您如何开始做出选择呢？ 您不可能将所有这些好的原因相互比较。 因此，您的选择可能会有些主观。 也许您与某些慈善机构有个人关系，例如，患有某种疾病的家庭成员，或者您曾经去过一个特定的国家。 并非每个人都只是选择一种对自己个人有意义的事业—毕竟，您如何选择帮助他人并不是别人可以重视的事情，对吗？
然而，有效选择他人的价值正是有效利他主义正在努力做到的。 并非所有的善因都是平等的，差异可能很大。 EA研究人员计算得出，一些慈善组织的效率是其他慈善组织的100倍。 受EA启发的非营利组织GiveWell根据客观标准而非情感诉求，维护了一个最佳慈善组织的清单。 他们计算成本效益，对影响进行仔细控制的研究，并使用诸如QALYs（质量调整生命年）之类的幸福感客观指标来衡量这些慈善机构的业绩。
GiveWell还研究了经济学家称之为“边际效用”的事物，这意味着衡量每增加一美元的收益。对于已经获得媒体广泛报道且有大量捐助者的组织，边际效用往往较低。 出于这个原因，有效利他主义者很少会向救灾基金捐款，因为那些已经有很多钱了。（2011年海啸发生后不久，日本红十字会实际上要求人们停止捐款，因为他们收到的捐款超过了他们的捐款。能够消费。）
现在，GiveWell的正当理由清单（请参阅www.givewell.org）中最重要的是反对疟疾基金会，您可能从未听说过。 它在疟疾盛行的国家/地区分发经杀虫剂处理过的蚊帐。 每个蚊帐的成本不到5美元，这意味着您只需很小的一笔捐款，就可以防止很多人遭受痛苦。 目前，可能没有更好的方法来花几美元。 如果您关心自己的同伴，那就去抗疟基金会吧。
事实证明，就受欢迎的原因而言，例如训练狗的援助，翻新当地博物馆甚至进行癌症研究，就慈善事业所获得的QALY爆炸而言，它们甚至与蚊帐相距甚远。 成为有效的利他主义者意味着准备好将不同的善因相互比较，并提倡将可用的钱花在可以惠及最多人，减轻最大苦难并带来最大福祉的地方-存在。 毕竟，花在X上的每一美元都是不能花在Y上的美元。
情绪驱动
这里有一个悖论。 人们不愿意在可能会产生最大影响并因此至关重要的那一点上运用理性思维。 的确，很多人会认为理性的计算会以某种方式损害崇高的意图，最重要的是让同胞在不幸中感到同情。 这可以从模糊的乐观术语“正当理由”中找到，例如“先生，您想购买我们的日历之一吗？ 这是出于良好的事业 ” —“当然，儿子，为实现良好的事业而做的一切……”人们似乎同意，不时支持“良好的事业”很重要。 确切的原因是什么，实际上将产生多少好处似乎并不那么重要。
结果是，相信慈善事业的准慈善家的行为主要是由情感驱动的。 慈善机构和非政府组织对此非常了解。 当他们讲述一个令人痛苦的动人的个人苦难故事，并伴随着贫困儿童的令人不安的照片时，金钱就滚滚而来。相反，关于到底有多少儿童在受苦以及有多少儿童在受苦的图表和统计数字并不完全相同。影响。 研究甚至表明，如果您将个人故事与事实和数字结合在一起，人们实际上会付出更少的钱。 用经济学家迪安·卡兰（Dean Karlan）和丹尼尔·伍德（Daniel Wood）的枯燥话语来说，“在存在分析信息的情况下做出放弃的情感冲动。”
这不是很可惜吗？ 再用经济学中的一些术语：好意图是一种稀缺的商品，这使它们变得珍贵。 很多人不太关心自己的同胞，也不会为慈善事业付出太多。 有效的利他主义并不针对这些人。 相反，它吸引了那些想做善事，但又被情感和同情心所左右的人，或者只是对自己的善行的影响没有太多考虑的人。 毕竟，将善意浪费在低效的，完全没有价值的，甚至在某些情况下甚至有害的干预措施上，真是可耻的。
评估干预措施
可悲的是，正如威廉·麦克阿斯基尔（William MacAskill）在他的《 做得更好》中所指出的那样，无效的慈善组织比人们想象的要普遍得多。 听起来不错并且似乎完全合理的想法可能最终没有用。 捐钱的人无论如何都会得到同样美好的温暖感觉，但是他们永远不会发现钱是否被浪费了。 在许多情况下，如果没有人事先打扰调查干预是否可能起作用，就会发生这种失败，因为“这样做是否明显？”但是，任何科学家都可以告诉您，看起来很明显的事情常常会导致是错误的，我们应该准备好去质疑我们（认为我们）知道什么。
哈佛大学的经济学家迈克尔·克雷默（Michael Kremer）使用了一项科学研究的黄金标准（一项随机试验）来检验旨在提高发展中国家教育水平的各种计划的有效性。 改善儿童教育的最佳方法是什么？ 您可能会想出一些主意：更多的书籍，更好的教室设备，每100个孩子更多的老师。 一切都很明显。 如果这些事情没有太大帮助，那么它们肯定不会造成任何伤害，对吗？
令人惊讶的是，克雷默尔的研究表明，这些“显而易见的”补救措施均未改善儿童的学业成绩。 经过大量研究，令他惊讶的是，他发现驱虫效果比其他任何措施都大得多。 事实证明，在许多发展中国家，寄生虫感染的影响是导致学校缺席的第一大原因。 一个简单的驱虫程序通常可以将缺勤率降低25％。 但是，如果不对各种程序的有效性进行认真的科学研究，我们可能永远不会发现这一点。 取而代之的是，我们本来会被更多没有教室里没有书或铅笔的孩子们挤满教室的照片所吸引，并且我们会把手插在口袋里，以便逐例发送学习材料，然后将它们放在空荡荡的书桌上，孩子们病得无法上学。
尽你所能
有效利他主义运动前景乐观。 从来没有比做善事更好的条件。 依靠科学技术，您和我只需单击几下鼠标，便可以拯救或改善世界遥远角落的生活。 这是一个了不起的想法，但是只有将精力集中在可以发挥最大作用的地方，它才能起作用。
有效利他主义的目的之一不仅是更好地切蛋糕，而且还要使其变得更大。 实际上，这两个目标是齐头并进的。 如果您感觉到捐赠给慈善机构的任何钱都可能在无底洞中消失-就像当今许多愤世嫉俗者所做的那样，并非完全没有道理-您将不会愿意付出太多。 但是，想象一下，您接受了扎实的研究，表明您捐赠的每一美元都会产生积极的净影响-可能比您自己花费的钱多一百或一千倍。 那你不愿意更深入地进入你的口袋吗？
让我们清楚一点：我们确实有很多钱。 与世界其他地区相比，我们就像占领运动所反对的本国富裕的1％。 我们从来没有这么好过； 总的来说，我们从来没有这么多钱，或者有太多机会可以做到很多。
这使我想到了“尽我们所能”，这是道德哲学家托比·奥尔德（Toby Ord）在有效利他主义运动的庇护下发起的一项倡议。 您可以在他们的网站（www.givingwhatwecan.org）上签署“誓言”，这是一项终身承诺，将您的年收入的10％用于公益事业，最好是Giving Well认为其特别有效的组织。 迄今为止，已有近2,000人签署了《誓约》。 10％听起来可能很多，但是如果您不愿意采取此步骤，则可以从较小的金额开始并注册试用期，然后再承诺永久承诺。
道德上的害羞
至于我自己，在读完MacAskill的书后，我发现我可以用少10％的钱进行管理（尤其是考虑到我为撰写这篇论文而收取的巨额费用），因此我最近决定签署《誓约》并开始捐赠我的年度书。 10％捐给反疟疾基金会。 我犹豫要发布这样的公告，因为毕竟人们普遍认为您不应该在屋顶上大声疾呼。 这个概念特别扎根于我的佛兰德天主教文化中。 真正的利他行为必须谨慎进行，不要有任何承认的想法（当然，上帝的除外）。
相比之下，有效利他主义仅是看得见的结果，而不是道德上的正直。 人们是社交动物，往往会与同胞相抗衡。 对于受过良好教育的西方人，像我（可能还有你）那样，有进取心和良好的收入，每月向红十字会或国际特赦组织寄去20美元的自动支票是很正常的。 但是您收入的10％…似乎很奢侈。 为什么比您认识的其他人做得更多？ 即使是美国政府，在外国援助上的支出也不会超过国民生产总值的四分之一。
但是我们从社会心理学中了解到，随着越来越多的人签署《誓约》，道德规范将逐步解除。 那只是基本的社会心理学，也是科学，因此本着有效利他主义的精神。 这就是为什么我放弃道德上的顾虑并宣布决定签署《誓约》的原因。 我希望这样做可以鼓励一些读者也这样做。
最后，成为有效率的利他主义者完全有自私的理由：研究表明，从长远来看，这可能会使您更快乐。 有效率的利他主义者并不觉得自己在做出重大牺牲。 知道他们正在对世界产生积极的影响，并由此激发的意义就弥补了他们对财务成本的任何遗憾。 事实证明，金钱可以给您带来幸福，特别是如果您付出了金钱。
如今，我们经常听到时髦的文化悲观主义者暗示，尽管我们拥有许多物质财富，但西方人从未如此不开心。 因此，这是一个更加乐观的信息：不仅世界从未有过更好的状态，而且通过传播这种善良的一部分，您也将变得更加幸福。 来吧，一个世界的中心； 你在等什么？
