埃兹拉·克莱因（Ezra Klein）在播客上提供了深刻而周到的访谈，他与认知心理学家史蒂文·平克（Steven Pinker）的最新访谈也不例外。 （对Pinker的采访于2月12日发布，因此撰写本文时，其链接位于对话列表的顶部）。 整个对话仅一个多小时，值得您倾听。 本摘要将涵盖三点。
1） 科学与人文科学之间的联系 ：对话初期，Pinker感叹一个事实，除了在狭窄的情况下，许多人文主义者（小说家，文学教授，各种类型的艺术家）都鄙视科学。 如果科学能够终结感染或治愈癌症，那就太好了。 但是根据平克（Pinker）的观点，人文主义者并不支持使用相同的科学工具来理解创造力的不可言喻的本质或推动人类精神发展的因素。 这类似于科学暴政或科学主义。 科学家应该更加谦虚，对其他学科的干预要少。
作为一个相信理解人类行为的最佳方法就是阅读一本好小说的人，我倾向于同情人类主义的批评。 科学方法将永远无法完全表达或阐明人性的现实。 话虽如此，平克并不主张废除所有了解世界的非科学方法。 实际上，他的主张恰恰相反-科学和人文科学是互补的理解方式，而不是零和对手。 这很难质疑。 也就是说，科学与人文科学之间的分裂是永恒的。 科学与人文科学之间不可分割的鸿沟是CP Snow于1959年发表的著名演讲“两种文化”的主题。近60年后，战斗线似乎一如既往地变硬了。
2） 防止认知偏差 ：我们所有人，无论我们的信仰或价值观如何，都容易受到确认偏差和动机性推理的影响。 我们会寻找能够确认我们已经相信的信息，并寻找挑战这些信念的信息-即使在相反的信息具有说服力时，尤其如此。 简而言之：一旦对我们的核心信念形成威胁，就对我们的身份和世界意识构成了威胁。
克莱因多次向平克施压，要求他们避免这种认知陷阱。 没有令人满意的答案。 硬道理是，这确实是一个艰巨的挑战。 想法包括在阅读或聆听演讲者时检查您的假设，主动寻找您不同意的人，然后恭敬地听取他们的意见。 这些都是很合理的。 麻烦在于，一旦他们不同意，我们就会在思想上抛弃我们不同意的人的观点，如果他们没有开始就开始讲话。 政治正是以这种方式运作的。
平克的建议等于呼吁成为一个谦虚的思想家，这说起来容易做起来难。 就像在被攻击时转动另一个脸颊一样困难，这也是。 当我们与世界搏斗并完善我们的想法时，我们谁都不会达到完全谦卑的状态，但是我们所有人都应该尝试。
压制性言论 ：对话结束时，平克谈到了“政治上的正确性”，他将其解释为以极权主义的方式拒绝了不受欢迎的观点。 平克在他的分析中对自由主义者尤为困难。
对政治正确性的良性得多的理解是，这仅仅是在要求体面，而不是以别人认为是伤害或冒犯的方式指称别人。 不是由说话者来决定哪种语言令人反感，而是由接收者来决定。
我完全支持对政治正确性的良性理解。 不故意伤害他人是简单的礼貌。 但是，Pinker是正确的，我们经常看到极权主义的主张，试图先发制人地使演讲者保持沉默。 如果您只允许某些人进入公共广场，那么您是在进行Potemkin辩论，而不是进行合法对话。
即使自由主义者经常被标记为过于政治正确，但这在整个政治领域都是如此。 我小时候就参加过福音派教堂，到了十几岁的时候，我坚定地支持妇女的选择权。 我当然不敢说我对教堂堕胎的看法，因为这在我的社区中在政治上是不正确的。
就是说，自由思想家有时在策略上是极权主义的。 平克对此是正确的。 凯蒂·罗伊普（Katie Roiphe）最近对哈珀（Harper ）的故事大肆宣传，罗伊普（Roiphe）认为#metoo运动可能是不分青红皂白和不合比例的，而且思想上的警惕是一个恰当的例子。 同意或不同意Roiphe，她有权提出自己的论点，而其他人则有权反驳（他们有）。 但是在发布她的文章的准备阶段，有一个强烈的Twitter运动反对Harper不要发布它。 所有这些都是基于被指控的指控，即罗伊夫（Roiphe）对“肮脏的媒体人”列表的创建者无视身体伤害的可能性，据称罗伊夫将在她的文章中讲出来，然后再喂给狼。
罗伊夫（Roiphe）长期以来一直引起争议。 因此，正如文章发表后的评论所显示的那样，真正发生的事情是试图使人们认为令人反感的观点保持沉默。 句号
*更新于2月21日：“ Shitty Media Men”列表的创建者Moira Donegan写了一篇关于她为何创建它的有见地的文章。 直到一月份为止，列表的创建者（于去年十月出现）还是未知的。 Donegan有充分的理由相信Roiphe会根据Harper的事实检查员发送的电子邮件，将她命名为Harper的作品。 许多朋友和观察家认为，如果罗伊夫（Roiphe）在她的作品中将多尼根（Donegan）命名为Donegan，Donegan将会遭受Gamergate的虐待，包括殴打甚至谋杀。 这就是给Harper带来压力的原因 。 另一方面，罗伊夫（Roiphe）一直否认她曾计划要起名字多尼根（Donegan）。 在这两个方向上都没有确凿的证据。 我没有任何明确的证据证明罗伊夫计划命名多尼根，因此我认为让罗伊夫保持沉默的尝试是意识形态的，而不是基于事实的。
